Суд рассмотрел гражданское дело по иску старшего брата к двум сестрам о признании их утратившими право пользования жилым помещением

Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску Никиты Хрипкина к Дарине и Марине Хрипкиным (фамилии изменены) о признании их утратившими право пользовании жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета, по встречному иску Д. и М. Хрипкиных к Хрипкину Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, применил последствия недействительности сделки, прекратил право собственности Никиты Хрипкина, возвратил квартиру в собственность ответчиц.

Н. Хрипкин в обоснование своих требований указал, что приобрел квартиру у ответчиц на основании договора купли-продажи жилого помещения, его право собственности на квартиру зарегистрировано, ответчики в квартире никогда не проживали, однако до настоящего времени из нее не выписались.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что родители Никиты В.М и Е.Н. Хрипкины были назначены приемными родителями Дарины и Марины в связи со смертью их родителей. Вплоть до 18 лет сестры проживали в семье Хрипкиных. По достижении совершеннолетия Дариной и Мариной были выданы доверенности на имя приемных родителей, в соответствии с которыми последние могли управлять и распоряжаться всем принадлежащим им имуществом, после чего Е.Н. Хрипкина, действуя по доверенности от приемных дочерей, заключила со своим родным сыном Никитой договор купли-продажи квартиры по ул. Некрасовской в г. Москве, стоимость которой была определена в размере 2 000 000 руб. Деньги им переданы не были.

Позднее Дарина и Марина Хрипкины отменили выданные ими ранее доверенности на имя приемных родителей, а затем в Следственном управлении по ВАО было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 (мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) Уголовного Кодекса Российской Федерации. Потерпевшими были признаны Д. и М. Хрипкины. В качестве утраченного сестрами имущества указаны квартира и жилой дом с земельным участком.

Как указали сестры Хрипкины в своем встречном иске к покупателю их квартиры Н. Хрипкину, все годы пребывания их в семье Хрипкиных они жили в отсутствие чувств любви и заботы со стороны приемных родителей и их семьи, недополучали образование и материальное обеспечение, были ограждены от общения с родственниками. Также в суде девушки пояснили, что не знали о наличии у них в собственности недвижимости, согласия на продажу квартиры не давали и, более того, продажу не обсуждали.

Судом были опрошены свидетели. Родная сестра Никиты Хрипкина и ее знакомая показали, что в семье были хорошие отношения и приемных дочерей не ущемляли в правах и внимании. В свою очередь два родных брата Дарины и Марины Хрипкиных показали, что после смерти родителей им не удалось оформить опеку над сестрами. До оформления наследства отношения между ними и семьей Хрипкиных были хорошие, но дальше начали портиться: их ограничивали во встречах и общении. Один из братьев узнал про сделку с широкими полномочиями, а от сестер узнал, что те ничего не знают про свое имущество. Классный руководитель девушек показала, что они ходили в одной и той же одежде, не имели мобильных телефонов, адресов электронной почты и паспортов.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, суд отказал в удовлетворении требований о признании девушек утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Е.Н. Хрипкина, обладая полномочиями на распоряжение всем имуществом Дарины и Марины Хрипкиных, злоупотребила своими правами, распорядилась спорной квартирой таким образом, что в результате совершенной сделки ответчики лишились этой квартиры. Также судом отмечено, что выданная на имя приемных родителей доверенность не содержала указаний на конкретное имущество, которым было поручено распоряжаться представителям, что при всех прочих обстоятельствах настоящего спора, также лишает действия Е.Н. Хрипкиной характера добросовестности. К такому же выводу суд пришел и при оценке действий покупателя квартиры – истца Н. Хрипкина, который, заключая спорный договор, не находился в неведении касательно обстоятельств проживания ответчиков в приемной семье и их ухода из семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры со стороны доверенного лица Е.Н. Хрипкиной допущено злоупотребление правом, договор не соответствует требованиям закона, заключен с пороком воли, в связи с чем подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, суд решил оставить без удовлетворения иск Н. Хрипкина к Д. и М. Хрипкиным о признании утратившими право пользовании жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета. Встречные исковые требования Дарины и Марины Хрипкиных к Никите Хрипкину суд удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи квартиры и применил последствия недействительности данной сделки.

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, по итогам рассмотрения которой апелляционная коллегия Московского городского суда определила оставить решение районного суда без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Сообщение пресс-секретаря Кузьминского районного суда.